Micelio
Auto30 de septiembre de 2021

A- de 2021

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Harold Eduardo Sua Montaño

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente auto se resuelven varias peticiones de nulidad formuladas por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montaño.

Luego de revisar los argumentos del peticionario la Sala Plena de la Corporación decidió: 1º.

RECHAZAR por improcedente la pretensión de nulidad contra el Auto 403/20, en atención a que se trata de una providencia en trámite. 2º.

ABSTENERSE de proferir decisión de fondo respecto a la nulidad contra el registro del proyecto de fallo dentro del expediente D-13856 y, 3º.

RECHAZAR, por abiertamente improcedente, la nulidad contra el Auto 105/21.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR por improcedente, la petición de nulidad formulada por Harold Eduardo Sua Montaña el 26 de enero de 2021, contra el Auto 403 de 2020, en atención a que se trata de una providencia de trámite.
  2. Segundo. ABSTENERSE de proferir decisión de fondo referida a la petición de nulidad presentada por Harold Eduardo Sua Montaña el 29 de enero de 2021 contra el registro del proyecto de fallo dentro del expediente D-13856, por los motivos expuestos en esta providencia.
  3. Tercero. RECHAZAR por abiertamente improcedente la petición de nulidad formulada el 21 de abril de 2021, formulada por Harold Eduardo Sua Montaña contra el Auto 105 A de 2021, por los motivos expuestos en la providencia.
  4. Cuarto. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.